Categories

Login

Pengerang Petrochemical >>>

Repost: 鄭丁賢‧國光不來了之後

I remember a story from a CEO in my previous company.

His mother told him, “Son, you must cut the fish into a few pieces before put on the plate.”

The CEO, “Mum, who taught you that way?”.

The mother, “Son, my mum taught me that way.”

The CEO then asked his grandmother, “Grand mum, why you cut the fish into a few pieces?”

The grandmother, “My honey, my plate is too small.”.

The story is telling that many people accept information without further probing like why the Taiwan government and her people objected the first proposal to locate KuaKwong factories at Chang Hua District.[彰化縣].

The original proposed location is a precious wetland and not suitable for heavy industry for lacking of fresh water and geology stability reason.

I see no surprise IF Taiwan government and the majority Taiwanese welcome KuaKong back to Taiwan Island with open arms after KuaKong finding a better location for its new factories.

My poser to PR and Green NGOs, Singapore gains all economical benefits while our people in Southern Johor have to take environmental hazards (if any) from the Jurong Petrochemical Island.

What do you do now?

Shutting down Pengerang RAPID does not protect 90% population in Southern Johor from the pollution caused by Jurong Petrochemical Island. The air JB folks breathe is crossing the border from Singapore everyday.

Ideally, the humankind should go back to stone age through hunting and fruits collection from the jungles to keep our environment 100% clean.

The catch is 6.5 billion people have to commit suicide first before we adopt stone age lifestyle for its limited capacity to support 7 billion population.

The sustainable development under a strict environment protection is only viable choice for any government who want to feed her people and create more wealth to the nation.

鄭丁賢‧國光不來了之後
2012-11-20 09:05

http://opinions.sinchew.com.my/node/26259?tid=17

國光石化在邊佳蘭一項投資案“卡住",台灣方面的消息稱,國光改變主意,決定回到台灣的台中港工業區。

連帶的,國光從上遊到下遊的其它投資案,也會相繼在台灣落戶。

這個消息,在大馬引起兩極化反應,支持環保的一方,當然是歡喜;期望經濟發展的一方,顯然遺憾。

但是,我看到的不是勝與敗的局面,而是雙輸的結果。

國光石化的問題,乃至於整個邊佳蘭綜合石化計劃(Rapid),不應該是環保和經濟發展的對立,對抗。

從政府、政黨、壓力團體,以及人民,對環保和發展都缺乏正確概念,以為非黑既白,產生敵我意識,加上黨派利益的介入,才把問題搞砸。

其實,環保和發展,不一定要對立,而也可以互惠共生(Mutualistic Symbiosis),以及協同發展(Syncronized Development)。

但是,人類有一種盲點,他們只相信自己願意相信的部份,避開和排斥他們所不喜歡的另一部份。結果,永遠看不到全面,也找不到共同的部份。

在國光石化的例子,人們知道它原本要在台灣的彰化縣建廠,但遭到反對,才有轉移到大馬邊佳蘭的計劃。

這提供了部份邊佳蘭居民和大馬環保人士一個很好的反對理由。

然而,多數人卻不知道,國光彰化案觸礁,問題不在石化工業,而是出在圈定的地點。

當時,國光要在彰化的大城鄉沿海區興建石化廠,然而,這個地區是全台最完整和遼闊的濕地,生態也最豐富,符合《拉姆薩公約》中的“國際重要濕地"。

如此一片寶貴濕地,加上當地缺水,地層下陷,根本就不適合發展工業;要作為石化中心,必然犧牲重要的生態環境。

居民和環保團體展開抗爭,在野黨和政府也不支持,已是理所當然。

但是,換個地方,如果不是重點生態區,譬如台中港工業區,那就另當別論,既有經濟價值,也不與環境為敵,也就沒有了反對聲浪。

石化工業本身並非原惡,只要其設計符合環保要求,工程妥善,管理嚴謹,加上科技的輔助,可以將污染降至低程度。

新加坡的裕廊,荷蘭的鹿特丹,日本的千葉(靠近大東京)都是石化工業重鎮,但都能做到環保和經濟發展並行不悖。

回到這個思考點,邊佳蘭是一個不可取代的生態地區嗎?或者它更適合進行經濟發展?

政府的環境評估報告怎麼鑑定?民間或大學有沒有進行專門研究?政府,投資者,環保團體,居民之間,有沒有作充份的溝通?

這些都是參照因素。如果邊佳蘭的生態價值超越經濟發展價值,自然應該取消石化工業計劃;但是,如果邊佳蘭的經濟發展價值超過生態價值,那發展石化工業就有其意義。

政府和民間有比較全面的認知,有互信的溝通管道,避免黨派利益介入,才能還原邊佳蘭的應有價值。